近期在業(yè)界引起廣泛關(guān)注的顧泰來(lái)訴常州永安公共自行車(chē)系統股份有限公司(下稱(chēng)永安行)專(zhuān)利侵權案一審之后再起波瀾：6月26日，自然人顧泰來(lái)在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，宣布針對蘇州市中級人民法院(下稱(chēng)蘇州中院)近日作出的一審判決，向江蘇省高級人民法院提起上訴;同時(shí)，就永安行在北京地區涉嫌專(zhuān)利侵權的行為，起訴至北京知識產(chǎn)權法院。

  對于該案，永安行在給本報記者的采訪(fǎng)回復中表示，截至目前，永安行還未收到北京知識產(chǎn)權法院的法律文書(shū)，但對于顧泰來(lái)的訴訟，會(huì )應訴到底。

  緣何起訴永安行?

  顧泰來(lái)是江蘇先聯(lián)信息系統有限公司創(chuàng )始人、CEO，2010年入選第四批國家千人計劃，在美國學(xué)習多年，并獲得計算機工程學(xué)博士。顧泰來(lái)介紹，作為一名創(chuàng )業(yè)者，早在2010年，其就思考過(guò)共享單車(chē)這一商業(yè)模式的可行性，并就此研發(fā)出一套與技術(shù)方案相結合的商業(yè)模式，完成了“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車(chē)租賃運營(yíng)系統及其方法”發(fā)明成果。2010年12月23日，顧泰來(lái)向國家知識產(chǎn)權局提交了專(zhuān)利申請，2013年10月9日獲得專(zhuān)利授權(專(zhuān)利號：201010602045.8)。

  “當時(shí)，我與政府及投資人進(jìn)行接洽，希望能夠實(shí)施該專(zhuān)利，但由于幾年前終端技術(shù)未普及，網(wǎng)絡(luò )基礎建設不完善，導致該項目擱置?！鳖櫶﹣?lái)表示。近年來(lái)，摩拜單車(chē)、ofo、永安行等共享單車(chē)品牌如雨后春筍般涌現，永安行還提交了IPO申請，并于2017年4月14日通過(guò)中國證券監督管理委員會(huì )審核并獲得上市發(fā)行批文。2017年4月17日，顧泰來(lái)在蘇州中院起訴了永安行在成都市場(chǎng)涉嫌專(zhuān)利侵權的行為之后，永安行暫緩IPO發(fā)行。

  相關(guān)專(zhuān)利文獻顯示，顧泰來(lái)的這件專(zhuān)利技術(shù)內容包括用戶(hù)終端、多臺裝有車(chē)載終端的自行車(chē)、運營(yíng)業(yè)務(wù)管理平臺和車(chē)輛搬運系統。

  顧泰來(lái)為何選擇在永安行申請IPO的關(guān)鍵時(shí)機起訴對方?

  顧泰來(lái)告訴記者，在此時(shí)提起訴訟，一方面是讓共享單車(chē)行業(yè)在爆發(fā)式的發(fā)展中關(guān)注到知識產(chǎn)權保護的重要性;另一方面，作為“共享單車(chē)第一股”，如果在永安行IPO成功后提起訴訟，將影響永安行的股價(jià)，并最終損害股民的利益，在永安行申請IPO之際提起專(zhuān)利訴訟，希望能借此推動(dòng)專(zhuān)利糾紛的解決。

  顧泰來(lái)表示，在與永安行的專(zhuān)利訴訟中，其未提出高額賠償，僅提出希望永安行停止侵權，并支付合理的維權費用。

  意圖只在談合作?

  事實(shí)上，顧泰來(lái)在蘇州中院起訴永安行的次日，他又在南京市中級人民法院(下稱(chēng)南京中院)起訴了永安行在鎮江地區涉嫌專(zhuān)利侵權的行為。4月20日，顧泰來(lái)向蘇州中院申請撤訴，但未獲準許。5月23日，蘇州中院開(kāi)庭審理此案，顧泰來(lái)及其代理人未到庭參加訴訟。6月6日，蘇州中院作出一審判決，判定永安行不構成專(zhuān)利侵權。在一審判決中，蘇州中院認為，原告顧泰來(lái)未到庭參加訴訟視為放棄相關(guān)訴訟權利;原告顧泰來(lái)未有充分證據證明被訴的無(wú)樁共享單車(chē)租賃運營(yíng)管理系統、有樁公共自行車(chē)租賃運營(yíng)管理系統使用了涉案專(zhuān)利，依據被告永安行的證據，可以認定被訴租賃運營(yíng)管理系統未落入涉案專(zhuān)利的權利要求保護范圍。

  對此，顧泰來(lái)的代理人、廣州三環(huán)專(zhuān)利代理有限公司董事長(cháng)溫旭表示，原告不服一審判決，已經(jīng)向江蘇省高級人民法院提起上訴。

  對于顧泰來(lái)在北京知識產(chǎn)權法院提起的專(zhuān)利訴訟，永安行在給本報記者的采訪(fǎng)回復中表示：“到目前為止，永安行還未收到北京知識產(chǎn)權法院的法律文書(shū)，顧泰來(lái)于4月17日和4月18日分別在蘇州中院、南京中院就同一專(zhuān)利、同一訴訟請求起訴永安行，永安行有充分證據證明，顧泰來(lái)先后在三地向永安行提起訴訟，涉嫌濫訴，是對處在上市靜默期的永安行的糾纏，其目的是阻止永安行上市?！庇腊残型瑫r(shí)強調，永安行一貫注重知識產(chǎn)權保護，目前，已擁有一定數量的專(zhuān)利，對于顧泰來(lái)的訴訟，永安行會(huì )應訴到底。

  除了永安行，顧泰來(lái)是否還有可能起訴其他共享單車(chē)企業(yè)?對此，顧泰來(lái)表示，自己只是一個(gè)個(gè)體發(fā)明人，并不打算起訴多家共享單車(chē)企業(yè)。目前，我國共享單車(chē)企業(yè)還處于初創(chuàng )階段，如果提起訴訟，勢必給這些企業(yè)增加成本，最終還會(huì )轉嫁到消費者身上。自己希望能和這些企業(yè)平心靜氣地談合作，通過(guò)簽署專(zhuān)利許可協(xié)議的合作方式，使各方實(shí)現共贏(yíng)。

  目前，共享單車(chē)領(lǐng)域已發(fā)生了多起專(zhuān)利訴訟。溫旭認為，從長(cháng)遠發(fā)展看，我國應該設立共享單車(chē)標準，對于其中的標準必要專(zhuān)利，可以以公開(kāi)、合理、無(wú)歧視的方式許可給相關(guān)企業(yè)使用，這樣，既保護了專(zhuān)利權人的權益，也有利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。

上一篇：格力VS美的：空調專(zhuān)利戰再度“升溫”

下一篇：共享單車(chē)專(zhuān)利糾紛再起波瀾